木樨讲坛“港澳台系列”讲座之二:澳门刑事诉讼的特色及最新发展

发布者:
时间:2019年07月03日 11:02

2019年6月21日下午,木樨地校区主楼420会议室,来自澳门的赵琳琳教授以《澳门刑事诉讼的特色及最新发展》为题,为我院师生再次献上了一份法学研究的饕餮盛宴。

49105168649080ae667393a39c3761c

                                          (讲座现场)

中国人民公安大学教授、博导、法学院院长李玉华担任此次讲座的主持人,中国人民公安大学法学院教授、博导樊学勇担任本次讲座的评议人。

93506fd11591117066aca3fef2e4f87

                                   (主讲人与出席教授、教师合影)

66ccac19966683d5280b45a7f039363

                                  (李玉华教授主持讲座)

赵琳琳教授首先简要介绍了澳门的刑事诉讼制度,其主要是中西方文化交融的产物,既有欧洲大陆的色彩,又有自己的本土特色。

5fda1905448d732a1259c7e704747f4

                                  (赵琳琳老师主讲讲座)

刑事诉讼法典是澳门五大法典之一,由于澳门没有司法解释,所以这部法典具有重要地位,除了个别特殊法典之外,澳门刑事诉讼运行的依据主要就是这部刑事诉讼法典。

关于刑事诉讼的一般原则,可以分为两部分,一是关于促进刑事诉讼程序的原则,包括职权原则、合法性原则和审检分立原则;二是关于刑事诉讼进行的原则,包括调查原则、辩论原则、充足原则和密集原则。其中,充足原则是指除有特殊情况,刑事诉讼程序不因涉及其他诉讼程序或其他案件而暂停进行。

关于澳门刑事诉讼的专门机关,主要包括法院、检察院、刑事警察机关和廉政公署等。法院行使审判权。由于澳门地域面积小,其管辖制度只涉及级别管辖而没有地域管辖。同内地相似,一审案件基本由一审法院进行,但中院和终审法院也会审理部分一审案件,主要是高官犯罪案件。审级可能有一审、二审乃至三审,这主要基于一审法院是哪一级别的法院。检察院的职能包括领导侦查以及提起公诉。刑事警察机关没有独立侦查权,在检察官领导下进行侦查,个别情况下获得授权后亦可独立行使侦查权。廉政公署侦查贪污贿赂犯罪,其除了公务犯罪,还包括私营部门涉及的贪污贿赂案件以及选举中的腐败犯罪案件。廉政公署虽然不是司法机关,但其侦查权相对于刑事警察机关较大,除了涉及人身自由等权利的侦查,其侦查活动基本可以独立进行。

关于澳门刑事诉讼的诉讼参与人,主要包括嫌犯、辩护人、辅助人和民事当事人等。所谓“辅助人”,指辅助诉讼程序进行的诉讼参与人。被害人就是最常见的一种辅助人,但辅助人不局限于被害人,其还包括自诉人、半公罪中的告诉人以及没有刑事责任能力的代理人等。对于辅助人中的“告诉人”,赵教授介绍道,由于在澳门刑事诉讼中包括三种类型的犯罪,一是公诉罪,二是私罪,最后是为了尊重被害人选择权的半公罪,即必须有人告诉,检察院才会起诉的犯罪,如盗窃罪,而半公罪中向法院告诉的人就是“告诉人”。对于“民事当事人”,则类似于内地刑事附带民事诉讼的附带民事当事人。

赵琳琳教授重点介绍了澳门刑事诉讼法第44条和第45条关于刑事警察机关的权限规定。第44条规定了刑事警察机关是协助司法当局实现刑事诉讼目的的,因此其定位是刑事协助的角色,其工作主要是收集犯罪信息,调查取证以及实施紧急行为等。第45条则明显体现了其职务和工作要受司法当局的指引,即司法引导侦查。从权利保障角度来看,司法引导侦查能够更好地保障人权;但从实务操作角度来看,赵教授认为司法官未必能够很好地领导侦查,因为警察的工作是在一线直接面对犯罪现场和嫌犯进行的,这与司法官在室内办公的工作特点完全不一样,因此刑事警察的这种地位状况仍值得探讨。

赵琳琳教授还介绍了嫌犯的权利。嫌犯的权利包括在场权、表达意见权、沉默权、辩护权、联络权、介入侦查及预审权、知情权和上诉权等。其中,较为突出的就是沉默权,嫌犯享有不回答任何问题的权利,且其不会因为行使沉默权而被作出不利推定。

关于强制措施,澳门的刑事诉讼程序中包括六种强制措施,即身份资料及居所之书录、担保、强制定期报到、禁止离境及接触、中止执行职务、从事职业及行使权利羁押。总体而言,澳门的强制措施与内地强制措施在具体内容以及强度等方面都是不一样的。比如羁押措施,出于人权保障且羁押场所不足等原因,澳门的羁押率要低于内地。另外,澳门的强制措施基本需要由法官批准决定,这与内地侦查机关相对独立地行使强制措施也是不一样的。此外,澳门强制措施的救济途径较为完善,包括上诉、人身保护令(主要针对涉及人身自由的强制措施)和赔偿,在此方面,内地强制措施的犯罪嫌疑人、被告人的权利保障问题值得进一步探讨。

关于证据制度。在证明对象方面,澳门刑事诉讼与内地相似。另外,在澳门刑事诉讼法典中,还规定了7种证据方法,包括:人证、嫌犯、辅助人及民事当事人之声明、透过对质之证据、透过辨认之证据、事实之重演、鉴定证据和书证。关于嫌犯声明,由于澳门严格地贯彻直接言词原则,因此嫌犯在侦查阶段作的声明是不能作为审判阶段的证据的。关于事实之重演,类似于内地的侦查实验,但侦查实验在内地属于一种侦查措施。另外,澳门证据制度还规定了获得证据的方法,包括检查、搜查及搜索、扣押和电话监听。其中,搜查及搜索需要法官批示才可进行,除非有紧急情况;对于电话监听,这是澳门目前明文规定的唯一的技术侦查措施,除此以外的技术侦查措施暂未有相关规定。最后,关于自由心证原则。澳门刑事诉讼法第114条规定,评价证据系按经验法则及有权限实体之自由心证为之,但法律另有规定者除外。澳门法官的自由心证不容受到质疑,甚至不能以此为由提出上诉。

关于犯罪消息及随后的行为,澳门的刑事诉讼制度不同于内地,其没有立案阶段,而是从获取犯罪信息开始的,一旦获取犯罪信息即开始对案件进行调查。获取犯罪消息后,刑事警察机关还能事前作出保全措施以及拘留。在澳门,拘留不是强制措施,其只是一种诉讼行为,分为两种,一是现行犯的拘留,在紧急情况下,警察可以直接对现行犯拘留,但事后必须在48小时内交付法院;另外一种是非现行犯的拘留,刑事警察无权直接决定拘留,必须由法官批准决定实施。

关于诉讼程序,包括侦查、预审、审判听证和判决。预审制度较有特色,法官如认为对随后之审判属适宜,得在起诉批示中,要求制作社会报告书或更新已存于卷宗之报告书之资料,并要求确定有关制裁前提交之。

关于澳门的缺席审判程序,历史较为久远,理论上包括三种主体的缺席,第一种是检察院、辩护人以及辅助人的代理人或民事当事人的代理人的缺席,第二种是辅助人、民事当事人、证人或鉴定人的缺席,第三种是嫌犯的缺席,但在实践中,缺席审判程序主要体现为第三种。澳门的缺席审判程序原则上适用于所有犯罪类型,但必须符合法律规定,如刑事诉讼法典第314条规定的,必须有正当理由才能缺席。另外,缺席审判程序要求保障嫌犯权利,诸如保障嫌犯的辩护权、知情权、最后陈述权、上诉权和异议权,其中,嫌犯的知情权保障包括法院命令将有关资料连续两次刊登于澳门最畅销之其中一份报章上等;澳门缺席审判的上诉权不仅由辩护人行使,嫌犯亦可行使,一定程度上保障了人权。内地缺席审判程序的权利保障机制相较于澳门仍有待完善和细化。

关于澳门的特别诉讼程序,不同于内地的特别程序,其是与普通程序并列的程序,只不过相对于普通程序有些不同与特别,主要包括简易诉讼程序、简捷诉讼程序、最简易诉讼程序、轻微违反诉讼程序。关于简易程序,适用范围较窄,主要为可能判处三年以下或可以单处罚金的犯罪,且其必须能在48小时以内安排审判。由于不是所有案件都能适用简易程序,因此就有了简捷诉讼程序,其适用范围与简易程序相同,当无法在48小时内安排审判的,就分流适用简捷诉讼程序。简易程序和简捷诉讼程序相较内地简易程序较为特别的一点是其可以作口头判决。最简易诉讼程序主要适用于非自由刑的轻微案件,全程基本以书面形式进行。轻微违反诉讼程序是与刑法配套的程序,由于澳门刑法中不仅规定了犯罪行为,还规定了轻微违反行为,因此刑事诉讼法做了相应的程序规定。比如在澳门,闯红灯属于一种轻微违反行为,该违反行为须适用轻微违反程序。

关于上诉,澳门分为平常上诉和非常上诉。非常上诉包括两种,一是再审上诉,与内地二审上诉相似。二是为定出司法见解而提出的上诉,俗称“统一司法见解”,即对于同一法律问题,不同法院曾经作出了不同裁判的,当事人即可以上诉申请统一司法见解。

赵琳琳教授最后为我们介绍了去年年底由澳门司法警察局主要牵头起草的《通讯截取及保障法律制度》法案。由于澳门的技术侦查措施仍较为落后,基于此,该法案被提出,但至今还处于探讨当中。法案内容主要与电话监听制度有关。首先,咨询文本建议《通讯截取及保障法律制度》所适用的犯罪类型,在原来制度的基础上,新增有组织犯罪、关于清洗黑钱的犯罪、关于恐怖主义的犯罪、关于贩卖人口的犯罪、关于危害国家安全的犯罪、计算机犯罪,将原有的“透过电话实施之侮辱罪、恐吓罪、胁迫罪及侵入私人生活罪”调整为“透过电信实施的侮辱罪、恐吓罪、胁迫罪、侵犯住所罪及侵入私人生活罪”,以及建议删除原有的走私罪。其次,咨询文本建议将可截取的通讯类型调整为:透过电信方式发送、传递或接收的符号、文字、影像、声音、图案或任何信息性质的沟通和交流。再次,咨询文本建议规定执行通讯截取的方法,包括监听、截取、录制、转录、复制声音或影像等形式的信息,以及其他类似的必要、合法及符合刑事侦查目的之方法。另外,咨询文本对有关程序期间作了建议,如通讯截取的持续期间、呈送与通讯截取相关数据的期间、可查阅有关笔录的起始日等。最后,咨询文本在监督机制、公布统计数据、最后手段原则和专门索偿制度等方面提出了相关建议。

d192a623d2956843565dadeda943cc0

                                         (樊学勇教授点评)

主讲环节结束后,樊学勇教授对此次讲座作出点评。樊教授谈了几点感受。首先,正因为赵琳琳老师长时间深入研究澳门刑事诉讼,才能为我们讲授如此系统全面的讲座,这可以很好地帮助我们理解澳门刑事诉讼法的规定,让我们更好地进行比较法研究和学习。其次,这次讲座能让我们更好地理解澳门刑事诉讼的特色之处,如非常上诉、强制措施的内容和决定主体等、预审制度、证据制度中的证据方法、缺席审判程序的适用范围等,把握好澳门刑事诉讼的特色对内地刑事诉讼法的研究具有较大的借鉴意义。此外,该讲座的内容较有针对性,对我国当前刑事诉讼的立法完善具有重要意义。以澳门证据制度为例,其证据方法在内地一般是作为侦查措施列入法律法规的,因此两种不同的安排体现了不同的价值取向,侦查措施一般以哪些犯罪可以或应当运用哪些措施为规定内容,体现了打击犯罪的理念;而证据方法则要求严格获取证据,体现了人权保障的理念。因此,充分考虑价值理念的选择,才能完善和统一刑事诉讼法律规范,为司法实践提供更好的法律依据。最后,此次讲座给我们提出了许多可以借鉴的研究课题,比如嫌犯声明、对质之证据、强制措施的权利保障机制、缺席审判程序的权利保障机制等内容。

                       (张啸、李玉华)

上一篇 下一篇

图文资讯